Мал адвокат, да дорог - GBLP в прессе - Новости. Мал адвокат, да дорог. Гарант. Давно ведутся споры о том, насколько дорого могут стоить услуги судебного представителя и как обосновать такую цену. Чаще всего определяющим фактором являются почасовые ставки специалистов той или иной юридической фирмы. Они устанавливаются исходя из положения фирмы, которое она занимает на рынке, ее репутации, уровня доверия клиентов. Как правило, наиболее известные крупные организации устанавливают более высокий размер почасовых ставок. При этом некоторые из них в договоре на оказание юридических услуг сразу указывают фиксированную сумму – предельную величину оплаты работ по тому или иному проекту, в рамках которой начисляются почасовые ставки. По словам Евгения Довгоноженко, юриста практики разрешения споров и медиации юридической фирмы ART DE LEX, обычно почасовая ставка, установленная фирмой, не подлежит изменению ввиду сложности проекта или состава юристов, привлеченных к нему, а для более сложных проектов может быть увеличена предельная величина оплаты. Таким образом, личные качества представителя и сложность дела почти не оказывают влияние на стоимость юридических услуг. Другие юридические фирмы, наоборот, делают акцент на сложности дела, которая определяет объем необходимой работы и привлечения трудовых ресурсов. В большинстве случаев прослеживается определенная зависимость сложности дела и объема предстоящей работы от конкретной категории спора. Для разных категорий дел на рынке сформировались разные ставки исходя из того, сколько представителей практикуют в той или иной сфере права и насколько велик спрос на их услуги. Сасов - - Команда. Константин Сасов. Юристы ответили, есть ли шанс вернуть украденные с банковской карты деньги. Корпоративному юристу о налоговых спорах - Константин Сасов Руководство по ремонту и эксплуатации VW Passat/Variant, дизель с. - Константин Сасов и налоговые аспекты взыскания судебных расходов. Партнер Корпоративным юристам.
- Новая книга о налогах от Константина Сасова. Мой хороший. Сасов Корпоративному юристу о налоговых спорах Дальше ».
- Отбарабанил представитель налоговой, обратившись к судьям.
- Константин Сасов. Корпоративным юристам.
Категории споров являются довольно крупными, например, авторское право, налоговое право, гражданское право, семейное право и т. Внутри этих категорий почасовые ставки специалистов схожего уровня, как правило, одинаковые. Например, специалисты по налоговым спорам довольно востребованы в связи с определенной спецификой таких дел, зачастую требующих глубокого понимания экономических процессов и механизмов. Вопрос о размере вознаграждения судебного представителя становится ребром, когда выигравшая сторона по делу просит суд взыскать все судебные расходы, в том числе и на юридическую помощь, с проигравшей стороны. Камнем преткновения являются требования п. АПК РФ, согласно которому расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Однако у проигравшей стороны остается средство защиты – доказать чрезмерность и необоснованность расходов. Самое главное затруднение – как определить разумность выплаты вознаграждения представителю? Как отмечает Алексей Долгов, адвокат юридической компании . Практика их взыскания в действительно разумных пределах лишь начинает формироваться. Более того, будучи не знакомыми с ситуацией на рынке юридических услуг, судьи не всегда имеют верное представление об уровне оплаты услуг судебных представителей, сформировавшихся на нем. По мнению Евгения Довгоноженко, судьи во многом не желают выносить резонансные решения о взыскании судебных расходов в истребуемых, но вполне разумных, пределах, предпочитая ограничиться взысканием расходов в . Такое положение дел не устраивает ни клиентов, ни представителей – необходимость нести большую часть бремени судебных расходов даже при выигрыше дела негативно сказывается на реализации права на доступ к правосудию, способствует решению споров неправовыми способами и препятствует развитию юридического бизнеса. Как отмечает Юлий Тай, управляющий партнер адвокатского бюро . В письме от 5 декабря 2. Вместе с тем, этим же информационным письмом было сформулировано правило – если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы и отсутствуют доказательства разумности расходов, суд по своей инициативе вправе снизить подлежащую возмещению сумму до разумного, по его мнению размера, даже при отсутствии возражений проигравшей стороны по поводу чрезмерности этих расходов. Сегодня суды все чаще идут на полное взыскание судебных издержек по гражданско- правовым спорам. Так, интерес представляет определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Московской области по делу . Суд взыскал судебные расходы на юридические услуги Goltsblat BLP, представлявших ИКЕА, сенсационную сумму почти в 1. Сумма расходов на судебного представителя была обоснована как договорами на оказание конкретных юридических услуг и актами приема выполненных работ, так и согласованным размером ставок для различных должностей. Стоимость услуг юристов Goltsblat BLP, в соответствии с представленным приложением к договору, варьируется от $1. Суд особо отметил тот факт, что окончательный размер оплаты услуг определялся по факту оказания услуг, а не по принципу неразумного гонорара успеха. При обосновании судебных расходов, ИКЕА ссылалась также на лидирующее положение компании Goltsblat BLP в целом и практики недвижимости и строительства и разрешения споров на рынке юридических услуг России – указанные практики занимают высокие позиции в популярных международных рейтингах – Legal 5. ЕМЕА и Chambers Partners. Аргументом также являлась репутация отдельных юристов компании, также занимающих лидирующие места в различных рейтингах. Как сообщил специально для нашего портала Иван Веселов, руководитель группы практики по разрешению споров Goltsblat BLP, суд признал разумной сумму расходов, понесенных клиентом по настоящему делу исходя из следующего. Клиент платил ровно за то время, которое специалист Goltsblat BLP затратил работу, исходя из заранее согласованных почасовых ставок представителей. Также суд оценил продемонстрированный юристами уровень знаний и профессионализма. Удовлетворение иска ставило под вопрос дальнейшее существование значимой части бизнеса клиента, в такой ситуации привлечение международной юридической фирмы для представительства в суде является целесообразным и обоснованным. Высказываются и сомнения сохранения положительной тенденции в связи с началом работы . В судах общей юрисдикции до настоящего момента расходы на судебных представителей продолжают, как правило, взыскиваться в минимальных пределах, и данный подход так и не был изменен Верховным Судом. Например, входит ли использование такси для поездки в суд в понятие ? В определении Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2. Таким образом, суд пришел к выводу, что услуги такси позволили судебному представителю исполнить свои обязательства более качественно. В этом же определении суд опроверг довод налоговой инспекции, оспаривавшей разумность расходов на судебного представителя, о том, что аналогичные юридические услуги можно получить и дешевле. В качестве примеров Инспекция привела иные юридические фирмы, оказывающие схожие услуги в Москве. На это суд ответил, что на рынке юридических услуг стоимость оказанных услуг зависит от квалификации представителей, оказывающих услуги, а также от рейтинга организации в юридической сфере. После чего отметил, что упомянутые фирмы не встречаются в рейтингах юридических компаний, более того, в списках юридических услуг этих фирм не содержатся указания на ведение налоговых споров, таким образом, не могут быть признаны ближайшими конкурентами ООО . Как полагает Наталия Беломестнова,соответствие стоимости юридических услуг представителя рыночным показателям можно доказать путем предъявления справок о стоимости услуг и почасовых ставках от юридических компаний, которые сопоставимы по уровню и репутации на рынке с представителем, занимают схожие позиции в различных рейтингах, например, Legal. Chambers Partners и т. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и обоснованность такой стоимости определяется в первую очередь сравнением цен других представителей, действующих на рынке юридических услуг того или иного региона. Многие юридические фирмы зачастую не имеют фиксированных прайс- листов и цену по каждому делу определяют индивидуально после изучения всех обстоятельств дела. Те же юридические фирмы, которые все- таки делают такие прайс- листы, указывают в них минимальные цены просто для того, чтобы хотя бы примерно сориентировать клиента. Мотивировка была проста: стоимость юридических услуг в Омске существенно ниже, чем в Москве, поэтому подобные расходы не могут быть признаны разумными. При этом доводы о том, что иностранная компания старается использовать только ведущие международные юридические фирмы, что спор отличался особой сложностью, а расходы даже на местных юристов составили бы существенную сумму, были полностью проигнорированы. К счастью, ФАС Западно- Сибирского округа отменил постановление апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Москвы от 2. 9 августа 2. Как отметил суд, при оценке разумности заявленных расходов необходимо учесть сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Далее в определении утверждается, что характер рассматриваемого спора и категория дела не представляются особенно сложными, а именно: в суде первой инстанции дело рассматривалось в течение трех судебных заседаний, одно из которых было предварительным, в апелляционной инстанции рассмотрели дело в течение одного заседания, кассационная инстанция потратила на это всего два заседания (судом был объявлен перерыв). На момент вынесения данного судебного акта не было установленных критериев для определения сложности дела. Однако, ситуация изменилась. Президиум ВАС РФ 1 июля 2. Несмотря на то, что издание этого письма преследует совершенно иную цель и ограничено сферой его использования, у многих практикующих юристов появилась надежда на то, что при обосновании судебных расходов на судебного представителя можно ссылаться и на это письмо тоже. Более пессимистично настроен Евгений Довгоноженко. Первый критерий – правовой – определяется исходя из категории дела.
|
